精选诛心 造句113句

诛心之论造句

1、诛心之论造句子

(1)、其次，康德对于正当(right)和善(good)的区别，为现代法制注入了道义基础，从而为将自然状态下「我的与你的」转化为法律状态下的「我的与你的」，提供了伦理－人性的源泉。经此命题，康德否定了现代性预伏的以人为手段的悖论，肯认人就是目的本身，从而阐明了人类共同理性的道德基础，为自由法则开路。特别是康德的绝对命令命题，对防范恶法具有绝对的警醒效应。

(2)、德沃金并不排斥循沿此种途径获取法律，但是在他看来，采取内在的视角的叙事姿态，你能很快地抓住普通法生成和成长的枢纽所在，即一切普通法的生成和生长是经由法庭关于法律的理论性争论而来的，而不是其他的诸如推理或技术性的考量。因为不管是推理还是技术性考量，都不过是理论性争论的工具。

(3)、那个无赖整日弄得邻里鸡犬不宁人无安日，人们无不恨得咬牙切齿。

(4)、同学们可以看到，这是一个触目惊心的知识史，也是一桩近世东西方互为阐释对象的公案，其间阐释对象和阐释主体的换位，文本以及意义的扭曲，纠缠百结，而最终塑造的是强势文明的话语权。中国文明中以汉语作为表意工具的写作者于不知不觉之间，完成了这一转换过程。所以，有无客观的意义？如何以及是否能够追求到客观的意义？还真是不说则已，一说「治丝愈棼」，剪不断，理还乱，已经超过了我的解释能力了。

(5)、刁小四咬牙切齿痛心疾首，拨开人群要找易骠拼命。

(6)、当被一个曾经深爱的男人抛弃过后，除了那些还念念不忘的、犯贱、的女人以外，没有一个女人会不悔恨，不怨怼，不时时刻刻咬牙切齿。林九歌

(7)、大家知道卡多佐有一本小书《司法过程的性质》，原是他在耶鲁大学讲座的稿子。如果将此书与德沃金的那本书相比，很有意思。德沃金不是法官但是佯为法官，为立法者代作传声筒，「发惶心曲」；卡多佐就是法官，所以他将内在视角和外在视角全然打破，夫子自道而已。在「意义阐释」的意义上，我们讲一个问题，即「司法过程」究竟是什么？他通篇讲司法过程的性质，可是我们读完了以后倘若不经「意义阐释」，则依然不甚了了。反复阅读以后，综予归纳和钩索，发现他所讲的「司法过程」原来是下述这样一个命意。

(8)、“师父，情是什么？”，“情啊……是咬牙切齿却恨不彻底，是撕心裂肺却痛不死心；是淡如白水，只是某天醒来，已经不离不弃、不怨不悔；是抛不开、丢不掉、舍不得。”，原来情，是无可奈何。一度君华

(9)、其他牵连得罪的有：江西乡试副主考俞鸿图革职；江西巡抚汪氵隆降四级调用；布政使丁士一革职发往福建工程上效力。传说浙东诸家桥镇(所属府县不详)关帝庙中有当地某学究题的一幅门联：“荒村古庙犹留汉，野店浮桥独姓诸”，被查嗣庭采入《维止录》中，案发后殃及该学究。

(10)、德沃金的《法律帝国》这一文本，它潜藏的「语境」是什么呢？换言之，是何种内外因素合力作用，经由作者大脑发酵，孕就其问题意识，而集体推出了这一文本。

(11)、比方说，恶法亦法，存在即合理这样一个命题；比方说，「单纯的」社会技术及其危害这样一个命题；比方说，他讲的全能主义的世界秩序意识形态，导致「人」在规范中的最终消失这样一个问题。这是我们对他进行「意义阐释」所获得的结论。就好比代议制民主体制不同于民粹主义的政治哲学之处就在于它将精英、贵族和大众三者统一起来，以公众对于代议制代表的有限授权要求他代表公众，同时不妨碍他作为获得授权的代表行使自己的自由意志。

(12)、下列对文中画波浪线部分的断句，正确的一项是(3分)(   )

(13)、他本就不多的头发已经被烧光,身上的丝绸长袍也被火焰吞噬大半,密密麻麻的燎泡与伤口使其昏迷中也在咬牙切齿的承受着令人发狂的疼痛。

(14)、苏力老师说邓律师的辩护，“捎带着打个擦边球，搞点司法政治”，这就算诛心之论了。

(15)、B.吾闻姨兄辛玄驭云/子姓仕宦/有言其贫窭不自存/此善也/若赀货盈衍/恶也/吾尝以为确论

(16)、《读书堂西征随笔》原本久佚。据民国间故宫博物院刊印的残本，内有《上抚远大将军年公书》一篇，文内极尽谀颂，至称年羹尧为“宇宙第一伟人”。又有《功臣不可为》一条，把历史上“狡兔死，走狗烹”的现象归罪于最高统治者。作者写道：

(17)、这三个沆瀣一气的贪官，不知污了多少民脂民膏，人们一提起他们来就咬牙切齿。

(18)、所以从文本内在的上下文，到知识史的这种中间层，再到最外层，层层外推，一环扣一环，呈现出文本的问题意识及其解决进路所以产生的种种内外缘由，动机和目的，等等，即“语境”之谓也。如果一开始就说，啊，二次大战以后，鉴于希特勒法西斯和日本军国主义在世界范围内的滥杀无辜、糟蹋民主，有识之士感到问题很严重，这个时候他们开始思考法律和道德的关系，推动自然法学复兴啊，否则的话人会变为禽兽啊，等等！同学们，这些话说了等于没说。谁不知道呀！这些话都没有错，可是问题在于这些话有“语境”的意义吗？都没搔着痒处。所谓“精言一克，胜过废话一顿”，用在此处，亦称恰切！

(19)、我语文不好，很长时间对“诛心之论”的理解，停留在“击敌要害”的阶段。随着年岁渐长，我开始知道“诛心之论”还有一层意思，那就是：在辩论中，不针对对方论者所提出的问题而回应，而是就其态度、思想动机等口诛笔伐。这种“诛”，如同皇帝们对“大不敬”行为的惩处，如同刘小枫先生的“国父”的口号：“凡是敌人反对的，我们就拥护；凡是敌人拥护的，我们就反对。”对事情的衡量标准以敌我划线、以“居心”划线，这与良心自由、思想自由的时代潮流何其远也！对于他人，我们能够评判的只是其行为、其观点，至于其是什么人，有什么动机，只要没有发生实际的损害公共生活的行为，我们无权过问。

(20)、江苏省苏州市2018届高三第一次模拟考试(戳此)

2、诛心 造句

(1)、这样来解析康德《法的形而上学原理》，我们可以看到下述三项主要意义，不可忽视：

(2)、这类刻薄的恶作剧只有清世宗一人想得出来，做得出来！

(3)、王先生家的窗户玻璃被一群顽童用石子打碎了,气得他咬牙切齿。

(4)、林纾对桐城“雅洁”之义有很深的体会和认同，他说“天下文章，务衷于正轨”(《与姚叔节书》)。他自己的古文也是严谨端正，没有芜辞杂语。他对章太炎的文章深表不满，认为后者“以捃扯为能，以鋀饤为富”“剽窃汉人余唾”(同上)，其中所折射的，正是对桐城雅洁之旨的推重。有这样的古文追求，倾心《左传》也就很可理解了。

(5)、说这些，是想先说明一件事：苏力是个实用主义的法学家，尽管他喜欢写诗、喜欢文学，但他不喜欢(用“看不上”或“鄙视”虽然过头，但准确)用修辞代替事实和法理。这，是苏力反感邓学平律师辩护词最根本的原因。

(6)、此时此刻，超越的本体和俗世的真实之间必然出现紧张，而这样的紧张贯穿了卡翁个人的整个思考过程，使得他居然论证起判决的确当性的不确定性之合理性，最后无以为继，只能诉诸直觉和良知这一本根，颇似陆王心学的理路，同样用得着古人的一句「经典」：知止而后有定，定而后能静，静而后能安，安而后能虑。

(7)、像很多对于社会契约论的质问一样，哪里存在这样一种早先的「立宪」呢？我们说这是一种意义阐释，也未尝不可，只不过有没有意义另当别论。或者说，凯尔森的著作是他自己把自己推向了绝境，因为他同所有他那个时代的作家一样，不管是法学的、政治哲学的还是伦理哲学的，他最后一定要将这样一种命题的因果链推向极端。而极端恰恰是我们无法回答的。只能预设或者建构，而无法描述。

(8)、汉语文明的知识分子绕不过德意志的康德，既不只是文明交融的理想驱动，亦非仅为全球化时代的互动，而实有甚深之文明被动存焉，这是题外话，暂且不表。

(9)、非选择题的作答：用签字笔直接答在答题卡上对应的答题区域内。写在试题卷、草稿纸和答题卡上的非答题区域均无效。

(10)、通常我们在研习一部作品的时候要考问其“时代背景”或“社会背景”。大家看看过去郭沫若、范文澜、蔡美彪先生他们编的中国通史，陈述某朝某代，肯定首先是说生产力如何、生产关系如何、农民起义怎么样、是不是实行了与民休息的政策等等，然后再来论述经济、政治、军事、法律等等“制度”，乃至于文学、诗歌等等“意识形态”。我们看今日中国法制史的著述也大多如此，教材更是这样，等因奉此，逐一排比。比如，先排比某朝某代初期的社会“形势”，信奉的是黄老哲学还是儒家义理，然后据此解释为什么统治者会这样来立法，这样来司法，等等。意识形态建构的历史叙事就这样遮蔽甚至取代了充满偶然性的人事与人世，而将典章文物径述为某种铁律支配下的现象。——一种典型的事后“重构”。

(11)、此案发生在清朝康熙二年(1663),是康熙朝首例文字狱案.浙江吴兴县巨富庄廷龙以重金购得原明朝相国朱国桢所著《明史》,据为己有,并请人刊刻.其中称努尔哈赤为建州都督,没有写清帝年号,而写南明年号,多有指斥满清之语.案发后,刑部遣侍郎审理此案.但此时庄廷龙已死,朝廷仍下令开棺戮尸,并株连七十余人,包括庄廷龙之弟及为此书作序者,刻者,读者,藏书者等.

(12)、“即便特崇拜弗洛伊德，你也不能直接无视“天将降大任于(是人)也，必先苦其心志，劳其筋骨……”吧？希特勒也不抽烟不喝酒，又是世界上最早的动物保护主义者，自杀前还记得给爱娃一个名分——对比一下如今的一些“渣男”！”

(13)、(详余英时：《钱穆与中国文化》，上海：远东出版社1993年版，页2)

(14)、他作恶多端,人们一提起他,就恨得咬牙切齿。(造句网)

(15)、简介：本书被称为历史法学派的纲领和宣言，被认为是萨维尼法律思想的集中体现。

(16)、简介：一部发人深思、肌理丰富的重要法哲学著作，它展现了一个法律观念，以说明我们的法律是什么；阐述了一个基础性的政治理论，以说明如何构想我们的法律。

(17)、当非洲人民在挨饿时，我看到这么多故意毁坏和浪费的食物，真使我气得咬牙切齿。

(18)、重庆市巴蜀中学2018届高三适应性月考七(戳此)

(19)、是的，一卷在手，首先进入眼帘的是一个文本，一个在我们之前一百年、一千年甚或两千年，作者用心血凝铸而成，以他自己所在的文化的那种语言作为表意工具而呈现出来的文本。这个文本当然是一个意义的载体，一个意义的系统。它背后所呈现的不仅是知识史，而且是理论的增长，同时是思想的某一个环节，可能是作为思想个案的、具有典型意义的某类、某种或者某个焦虑及其风格的展现。所以，一般而言，我们所要做的第一件事就是“解读文本”。

(20)、B.“垂緌”暗示显宦身份，“居高声自远”中的“高”指显贵的身份地位。

3、诛心之论的成语接龙

(1)、7, 说句诛心之论,做危险分子能做到像他这样的水平,也算是光宗耀祖了。

(2)、作  者：(德)弗里德里希·卡尔·冯·萨维尼

(3)、A.“垂緌饮清露”这一句表面上是写蝉的形状与食性，实际上含有象征之义。而《在狱咏蝉》中的“露重”“风多”“飞难进”“响易沉”也有象征意味。

(4)、潘受亦喜用颜色属对，且善于搭配，多见高雅，力避俗艳，恰到好处地恢张了诗境，渲染了感情。如“记得别时荷盖绿，可能归及荔枝红”(《留滞黔中诗以代札答乡人问二首》)，红绿相对是很容易入俗的，但由于包孕着浓郁的乡情，则红情绿意，景语并成情语矣，感人不暇，何来俗艳？“怒苔奋绿争阶级，败叶飘黄弃路衢”(《晓晴》)，此联用字极妙，在“怒”、“奋”、“败”、“飘”诸字的烘托下，上联用一“绿”字生机顿出，下联用一“黄”字则生机尽失，“绿”“黄”相对，不啻生死异路、人天永隔，情感的反差，真是渲染得淋漓尽致。其它如“早岁眼青收泰岱，几时头白读匡庐”、“奋绿草如收失地，动红花亦助奇兵”、“青收山入室，白扩海为田”等联以颜色入对，皆能沉而不浮，酝酿情感以出，富表现力，有动感，含郁勃之气，远非涂脂抹粉而无真精神者所可比拟。

(5)、2018学年顺德区高三教学质量检测(戳此)

(6)、②天台顶是一平缓的山脊，有巨石，石间有古松，当路两石相挤，中留一缝，石壁上有摩崖大字“一线天”。侧身从石缝中穿过，又豁然一平台。登台俯望山下，只见松涛竹海，风起云涌。偶有杜鹃花盛开于万绿丛中如火炽燃。遥望山峰连绵弯成一弧，如长臂一伸，将这万千秀色揽在怀中。远处林海间不时闪出一座座白色的或黄色的房子，是些和尚庙或者尼姑庵。我心中默念好一湾山水，好一湾竹树。

(7)、这三个沆瀣一气的贪官，不知污了多少民脂民膏，人们一提起他们来就咬牙切齿。

(8)、换言之，法律是一种文明状态，而非社会状态。因此，法权是自由律，而非自然律。世界秩序不外乎自然的世界与自由的世界，相应地以自然法则和自由法则来框含，来归置并进而规制。法律所关注的仅仅是自由问题，亦即法律是一种自由法则。由此，法律是一种关于道德主体在自由的境界下，以自己的能动性呈现为一种实践主体，展现其实践智慧，最后将道德理念贯穿于实践的这样一个自由过程。

(9)、诗该不该用典，见仁见智，历来就有争论。其实，在这个问题上，我们没有必要非此即彼，定于一尊。用与不用，可说各有攸当，当视具体情况而定。如果用得不好，我们又何取于用典？如果用得好，我们又何碍于用典？鉴于此，大可不必因了一个先入之见，而来束缚自己的手脚。回过头来看《海外庐诗》，潘受应是属于用典一派的，潘先生于诗古、近体俱精，而于古、近体诗每诗几皆用典，且用得切、用得活、用得深，信手拈来，顿成妙谛，已臻浑化之境。兹为缕析如下：

(10)、囊中为芥子世界，而泰山云则混茫无边，囊中而带泰山云，则不啻芥子含须弥矣。

(11)、钱名世处罪在雍正四年(1726年)三月。他虽然没有杀头，但遭遇不比杀头好受。

(12)、中国人在米国的名声不够好，是因为国人善良，组织性强，纪律性强勤劳，守时这些优点在西方所谓自由，民主面前就成为劣势。自由，民主在国人眼里的代名词是散漫，无序，好逸恶劳，巧取豪夺等。

(13)、所以，我想向诸位同学再重申一句，老生常谈：文字能力很重要，风格即力量。

(14)、在《法治及其本土资源》的自序《什么是你的贡献？》中，苏力说，中国法学太幼稚，中国现实很重要，法律人们要更关注中国的现实、中国的司法、中国法学研究的规范化。鉴于此，苏力走向了“苏力牌”实用主义法学道路，一如他的偶像开发的“波斯纳牌”实用主义法学。

(15)、诸位，这一个案，或许算得上经由阅读文本，发挥「意义阐释」功夫而追索出「意义」的例证。当然，这是「我」个人的运思结果。正像你「个人」、他「个人」的独特运思，可能会产生相同甚至不同的结果。

(16)、小而言之，譬如《联邦d人文集》究竟在美国乃至英语系统的共和思想与宪政发展中，处于什么「上下左右」的关联之中？又譬如前述凯尔森的《法与国家的一般理论》在分析实证主义法学谱系中，进而在当代西方法律哲学发展的脉络中，处于何种位置？凡此种种，或可谓「谱系定位」。——在知识、思想和学术的纵深里，于上下左右的关联中，确定其所处的某一点。

(17)、但看了文字，看不出有什么上等的味，倒有点像街头的老婆婆闹架说诛心话。

(18)、①对酒当歌，人生几何！譬如朝露，去日苦多。——曹操《短歌行》 

(19)、你说了那么多，却被别人一句诛心之论说的哑口无言。

(20)、我们接着要问一个问题，为什么凯尔森、康德、萨维尼的文本呈现出这样一种结构？即为什么它们将自己的问题意识定位在此，从而各自提出自己的基本命题，并选择了各自的解释进路？其深层的背景是什么？哪些因素促使他们凝思运笔，将使命化为学思，学思呈诸字纸？等等，等等。这时我们要引入一个概念，即阅读经典的第二重进境，——对经典著作进行“语境分析”。

4、诛心之论造句二年级

(1)、其文则不免沉闷冗长，遣词造句之叠床架屋或会令人不堪忍受。最近，我翻译一篇德国法学家的论文，作者称萨翁「论述法律方法的语言和主题，均来自另一世界。他的古典德文遮蔽了他的语汇的未明之意」。((德)约阿希姆·吕克特：“弗里德里希·卡尔·冯·萨维尼：法律方法与法律现代性”，系作者提交“法理学与法律现代性国际研讨会”论文(清华大学法学院2005年4月1日))不过，话说回头，彼亦一风格，此亦一风格，法学的世界还真丰富多彩。

(2)、苏力用了一下“渣男”这个流行词汇、遣词造句比较口语化、就成“粗鄙”、“丑陋”了，我还真是惶恐呢，我用了这么多网络词汇，岂不是“罪恶滔天”？每天都在用这些词汇口语交流的我们，岂不都是“丑陋”的中国人？原来，作者是在向柏杨老师《丑陋的中国人》致敬啊！

(3)、孔子说，父母死要守孝三年。《弟子规》：“丧三年，长悲咽，居处变，酒肉绝，丧尽礼，祭尽诚……”有的同学对传统中的这种做法很不理解，说，守孝时间三年，耽误的时间太多了；不吃肉，缺营养，太迂了。(《弟子规》解说：失去亲人，我们应守孝三年，并时常悲痛呜咽，三年中我们不要离开亲人过世的地方，并要戒掉酒肉。丧事我们要按礼操办，祭祀的时候一定要真诚)

(4)、C.人工智能是从属于人类的工具，人类社会的稳定与福祉是人工智能发展的前提。

(5)、⑥午饭后我怀着怅然若失的心情下山。车到山口，闪过一湾翠竹和一棵枝叶如冠遮着半天的大树。树下露出了一座黄墙青瓦的古寺。这也是一座上了九华名刹榜的大庙，叫甘露寺，同时也是九华山佛学院。肃穆之象不由我驻车凭吊。正当中午，僧人午休，整座大庙寂然如灭，使人顿生忽入空门之感。大殿上杳无一人，惟几炷香缈缈自燃，几排坐禅的蒲团静列成行。佛祖端坐半空，目澄如水，静观大千。右侧为饭堂，十数排桌凳，原木原色，古拙简朴。桌上每隔二尺之远反扣两个碗，清洁照人。墙上有许多戒条都是当思一餐不易，一粒难得之语。饭厅之侧有平台，上植花木，红花绿叶。我们这样穿堂入室在大庙中随意行走，偶遇一二僧人也目不斜视，既不怕我们为偷为盗，也不把我们看作上门的财神，心情比在山上时愉悦多了。

(6)、乙是该感谢甲不请他多吃老拳，还是咬牙切齿，准备再和甲斗上一场，恢复名誉呢？

(7)、知道这件事情的真相后，每个人都咬牙切齿，愤恨不平。

(8)、问：您刚才提到文本解读的问题，我想提的问题是，法律史这个专业在修习时经常会遇到这样的情况，就是我们会接触许多史料与原著，而这些所谓的史料是伪的，假的。如何辨别呢？刚才您提到我们把当下人的阐述或是现在的观点注入到古人的思想里去，产生一种新的解读。我想请教许老师，怎样才能不会把后人添加上去的东西误作古人的思想呢？

(9)、第一个引申命题：司法过程是对于法律的有限理性的展示过程。对于司法过程上述意义的如此归纳，使我们可以发现卡多佐所讲述的司法过程，同时必然是对于法律及其运动形态(司法程序本身)的有限理性的一个赤裸裸展示过程。法律及其生命形态的程序，以及裹胁进入程序的法官和律师，以致于立法者和法律的研究者，凡此芸芸众生，也正因为属于芸芸众生，均为有限的理性存在者。因为卡多佐不止一次说过，有时候啊，讲不清楚为什么要这样判，此时此刻只能诉诸我的良心和直觉啊！这是什么？在信誓旦旦的法律理性背后，老法官，老司法工作者，如卡多佐者，他深切地告诉我们法律本身的理性的有限性。启蒙时代以还，理性一度被建构得神乎其神。可理性是什么，我们并没有“见”过它。理性是一个预设，一种关于人性的拟制，非科学所能插手竞功。你可以举一千个例子证明它的存在，说这就是理性，我可以举一千零一个例子说这是不理性的，它是不存在的。所谓的后现代，我想，如果是作为一种对于现代的反动而更加准确地对于我们自身进行定位所获得的有限的思想成果之那么，就是对于理性的有限性的重新肯认。大家知道，其实在启蒙时代一部分思想家依然肯认理性的有限性，如前所述，像费希特就说了，人是有限理性的存在；上帝！不可知的上帝，才是无限理性的存在。人在那时似乎没有那么狂妄，只是到了后来才开始狂妄起来。狂妄到什么程度？狂妄到比方说“人有多大胆，地有多大产”，比方说“用十年时间建成世界一流大学”啦，还比方气急败坏地划分“阶级阵线”，嚷嚷“要么是敌人，要么是朋友”等等，与“今夜我是美国人”有一拚。这是题外话。

(10)、朕便不做诛心之论，却还要问一声他们到底要干什么?眼里还有没有朕这个君父?要把朕这座金銮殿拆了吗?

(11)、分析了语境以后，对于经典著作的阅读还没有完成。到此一步只能说是半拉子，只能说只读了一层，还没有真正融通，尚须再上一层，更进一境。当然，一般情况下非以专业研究为目的，读书至此，即称圆满。但若真是读书人，破了这一关后，自然还会不自禁往前追究，如朱子所说，「才过得险处了，见一条平坦路，便自欢喜行将去矣！」

(12)、广东重点中中学六校联盟2018高三第三次联考(戳此)

(13)、同学们可能会问，为什么不举几个现今中国法学家的论学文字为例，以为鉴镜。我也乐意为之，只是此刻法学界衮衮诸公基本谈不上什么文字风格，多数法学著述都是公文体，工科报告体，人民日报社论体而已，没盐没味，难堪例说。

(14)、王充《论衡·艺增》曰：“世俗所患，患言事增其实。著文垂辞，辞出其真：称美过其善，进恶没其罪。何则？俗人好奇，不奇，言不用也。故誉人不增其美，则闻者不快其意；毁人不益其恶，则听者不惬于心。”既云“世俗所患”，可见王充并不认同这种“言事增其实”的夸饰式的表现手法。但此事亦不可一概而论。王说若为撰史论理之作，固为不易之论；若将以发舒情感为特征的诗文之作皆包含在内，则未免胶柱鼓瑟，不堪语于大道。盖文学既以发舒情感为特征，倘不踵事增华、张皇其辞，实不足以动人视听。那种规行矩步、寻行数墨之作，只堪覆瓿，岂能入人？以此，夸饰手法的运用，当为诗文表现的正格，原是不足为诗文病的。虽然如此，夸张亦应有所节制，若一味放逸，诞而不经，徒见其河汉其言，入人云乎哉！必如刘彦和所云“夸而有节，饰而不诬”，方可称得上是“允执厥中”。执此以求，则《海外庐诗》中，有当于“允执厥中”夸饰手法运用的，所在皆有，且花样翻新，层出不穷。这里，我们不必毛举论列，只就其中运用得最有情致的一种略举三例以为说明，尝鼎一脔，知味可也。

(15)、造句：他凭着一身武艺，诛暴讨逆深得百姓拥戴。

(16)、姚景听得这番诛心之论，心下一颤，登时住口不敢再言语。

(17)、晚清的反侵略，终沦为笑柄，今天的崛起，是实实在在的害怕，如鲠在喉，芒刺在背。

(18)、④少无适俗韵，性本爱丘山。——陶渊明《归园田居》

(19)、我相信对于文本是能够进行客观解读的，但是既然所有的文本都是当时的作者的主张和表达的一个映象，而映象总是影影绰绰的，在这种情况下，后人对他的解读出现歧义，是否一定就背离文本真意了呢？

(20)、于是，现在索性一个不留，连同上面一代一手带出来的派别一并打倒，不计得失人挡杀人、杀人诛心。

5、诛心之论是褒义还是贬义

(1)、(解析)A项，三者材料的观点各有价值，“有失偏颇”理解有误，“材料三甚至认为只是科学界内部问题”过于绝对；B项，“材料三重在为明星高收入作辩解”理解有误，材料三重在谈各行各业评价标准不同，应该各司其职；D项“如果没有提出解决办法，评论就没有价值”过于绝对。

(2)、江西南城一中2018届高三上第一次质检(戳此)

(3)、(解析)这是一道考核理解并翻译文中句子的题目，答题时注意直译，重点注意句中重点实词、虚词、活用和句式的翻译。此题注意，比：近来；究：追究；何异：与……有什么不同；逾：越级；称重：称赞并敬重。

(4)、⑥人与人交往，应该说话算话，说了的话，许了的承诺，都要算数，不能说了又不做，“忽悠”别人，应该一言九鼎。

(5)、下列对材料相关内容的理解，最恰当的两项是(5分)(   )(  )

(6)、再往外推一层，大家可能会说，资本主义发展到后工业社会了，信息社会即将到来，现代性发展出又一波，呈现为后现代性或者「现代之后」；解构啦；人生活在荒原之上，显得轻飘飘的啦；对自由主义的高扬却导致个人的无足轻重啦；所谓满足你的一切欲望，煽起你的种种渴望，挑逗起你的重重奢望，最后让你彻底绝望啦，等等，类皆如此。同学们，这是什么？这是对语境分析之语境的波纹状外衍。

(7)、他咬牙切齿，在盘算如何毁灭敌人的遐想中打发时光。

(8)、嵇康骂山涛，一篇《与山巨源绝交书》名垂青史，而骆宾王骂武则天的文章，更成为千古第一檄文。千百年来，谁会因为文章中有几句激愤的话而否定其不朽价值呢！而如果去掉文中的激愤语言，可能就成不了千古传颂的经典了！

(9)、问：您的讲座实际上告诉了我们一个书评的写作方式，因为现在的法学书评都看不太懂，没有一个固定的模式，作为一个博士生就是要把书原本的东西读到，刚才你的讲座让我意识到好多书我都没有精读。

(10)、所以，并非一定说必读康德，而且因为你要读康德，你要去读「三大批判」，而此生有涯，学也无涯，怎么能用有涯之生去穷尽无涯之知识呢！但是，作为学位本身所当含有的知识与学术内涵，一定量的经典阅读，却是应当而且必需的。总体来看，现在我们读书，好像不是太多，而是太少。

(11)、甘肃省兰州市2018届高三一诊语文试题(戳此)

(12)、记得缘缘堂主有一篇散文描写秋天的落叶，大意是说这一片落叶原本是春天发出来的，经熬了三季，可也经不住风吹雨打，它落下来了。此刻，它在我的脚下，可能再过片刻，就到了你的脚下。倘若你不踩它，它还将继续飘舞，也许飞到河的那边，萧瑟于谁家的檐下……。同学们，这是什么？佛家的慈悲，万物同悲于我心，悲悯而冲淡，凝重却空灵，而悉以优美洗脱的文字款款叙之。

(13)、从二十世纪三十年代中期至四十年代末，潘受曾多次从南洋回国，有近十年时间都辗转于国内各地，其中从四二年至四六年，仅在战时陪都重庆一地就滞居了五年。在这并不算短的时间里，潘受逐渐溶进了中国社会的深处，接触到形形色色的社会众生相，对国民政府的倒行逆施及民不聊生有了全面的了解和更深刻的认识。这对于一个热诚爱国并对祖国抱有无限期望的华侨知识分子来说，由此所造成的精神上的痛苦和激起的满腔悲愤是非寻常人所能想像的。潘受是位诗人，孔子曰：“诗可以怨。”潘受表达其“怨”的最佳方式便是将满腔悲愤形成于诗，危言核论，触处起棱。《毛诗·郑笺》曾云“用心专者怨必深”，所谓爱极恨生，就潘受来说，对满目疮痍的祖国针肓起废，也就是说通过“恨”来表达“爱”，这是其爱国的又一独特表现形式。

(14)、最后顺说一句，我们之所以不鼓励大家做硕士、博士论文的时候选择思想史或者学术史的题目，是因为这二者需要深厚的积累、广博的视野、一流的通人通识，特别是基于一种自时间中慢慢砥砺而来、急就不得的论断力和鉴赏力。而且，通常而言，学术史的梳理必以专业研究为基础，即以某一门类的专业训练为知识基础，借此门径，冷暖自知，从而窥得其时空的流布格局，然后你才能知道这部著作、这一思潮或者这一作者，他或者她是在哪个位置上，庶几乎不致于将学术史等同于图书情报专业的工作报告，或者“排座次”的广场话语狂欢。

(15)、其间有一个过渡，即民族国家。这是现代社会每一政治公民、每一政治共同体都无法回避的，竖立于我们上方的法律屋顶和政治屋顶。这个文本告诉我们，立法－制宪权需要有一个主体，民主政治同样指向一个主体，乃至于法律解释也需要一个主体。这一主体不是别的，就是我们常说的政治国家——与公民社会相对应的政治国家，或者在相对于朝代国家、城邦国家和帝国的语境中，所谓的现代民族国家。——从西方主流意义的普适的现代性正面而言，即以共和宪政立基的现代民族国家。所以，现代民族国家在凯尔森的语境里不仅仅是法律拟制出来的实体，同时它是一切法律最后得以从理念形态进入“法在行动中”、实现法的效能的真正的主体，也是国际法视域中合法性的最高代表。也许，它也是后来被哈贝马斯渲染为“媒介”的那种组织。而这一切，均出入于法的规范及其等级这一命题。——这是本书的基本义理结构，也是它的问题意识。

(16)、这个无情无义愚蠢懦弱的太学生的确恨得我们咬牙切齿。

(17)、江西省宜春中学2018届高三上二次周练(戳此)

(18)、无休无止的愤恨和伤害只会让你浑身紧张、头痛脑热、咬牙切齿，而宽恕则会给你的生活带来久违的欢笑和阳光。

(19)、 觉得意外吧？同学们，文字力量之大，有时甚至超过内容本身。而风格即力量，力量在于风格，在于风格里展现的学思之灵性，学思之逻辑性。由此逻辑性，及见作者的筋骨；由此灵性，可窥境界之雅俗。凡成功史家，文字一定优美，足堪叙事言理，传情达意。这是中国的传统，也是在中国治史论学，无论何种文史之学，均需具备的功夫。其实，这又何尝不是西人的传统呢。吉本以一部罗马史而青史留名，文字优美如诵，当撅功至伟。自古至今，风格如人，而人的才性与才情有别，心智与心性不同，因而，风格各异，斑斓如彩虹。或飘逸如诗而不虚脱，空灵如洗却丝丝入扣，将前人事迹与心思，今人体认与感喟，分述合说，纵横间如呈目前。太史公的风格，鲁迅先生允谓“史家之绝唱，无韵之离骚”，自不必论，唐德刚先生其实亦属这一脉；或沉重凝敛，每下笔足牵动历史之心弦、时代之脉搏，长、短句杂陈如咏如诵，而无一不严丝合缝，同时却又尽归于极为沉敛之冷视。有宋司马氏之叙天下兴亡，寅恪先生讲天水一朝故事，无不如此；或者连贯道来，娓娓如絮，将沧桑隐于平实，我们读吕思勉先生的《中国制度史》，或许就有这种感受吧。——史义者，诗意也！

(20)、诛心之论，不是因为话有多刺痛我，只是因为说的人是你。

(1)、古人云：“士可杀不可辱”，人生至此，钱名世真不如索性吃一刀，可是“圣主”偏要拿他寻开心，辱而不杀。他不知哪一年死的，据说他为人“非端士”，参与修《明史》曾把万斯同写的几篇传稿攘为己作。身为翰林清望官，作诗讨好跋扈的边将，也的确有失身份。但不管怎样说，雍正帝也做得太过分了，他在谕旨中解释说：“伊既以文词谄媚奸恶，为名教所不容，朕即以文词为国法，示人臣之炯戒。”

(2)、关于论学文字，这里专说几句。九十年代初，王元化先生主持过一套「学术集林丛书」，收有余英时教授的集子《钱穆与中国文化》，纪念乃师钱穆钱宾四先生。其中多数篇章，如「犹记风吹水上鳞」，如「一生为故国招魂」，如「钱穆与新儒家」等等，洋洋洒洒，真切感人。而最最令人一吟三叹者，是书中附录的钱先生书信两札，语无虚发，颇多令人遐思、揣摩之处，可能较作者本人的纪念文字更为可读。

(3)、米芾骂颜柳：“(柳公全书法)丑怪恶札之祖，自柳世始有俗书。”

(4)、那么，康德是如何将此运思和论式呈现出来的呢？首先，《法的形而上学原理》的一个基本预设是法律及其治下的人类存在于，并且仅只存在于文明状态，其之相对于自然/社会状态，既是个体二元性的由来，也是一切关于法律的阐释的基本场景。人之所以为人，并非因为是社会的存在，而是因为是文明的存在，所以在文明状态之下才有「人」及其法律。

(5)、我从没受过史学训练，研究领域亦非法律史，更不是中国法制史。所以，来给研修中国法制史和西方法律史的同学们讲授这方面的专题，先天不合格。

(6)、一百同样在驱动着六灵流火阵的一名九阳宫长老,看样子是恨透了那大汉,一边催动着手中的六灵幡,一边咬牙切齿的怒视着那突围而出的大汉道。

(7)、雍正帝在位十三年，用人重吏才，轻文士，行政以革除积弊、整顿吏治为首务，大权独揽，事必躬亲，刑法严峻，心谋刻深，其人其治具有鲜明的个性和独特的风格。

(8)、文言断句的题目，首先注意一些常见的标志性的虚词，注意结构的对称，这是基础，其次注意断句题大多集中在对人称的转换和在句中充当的成分的考核，还要注意一个事件不要强行断开，不然句子就会支离破碎，相反两个事件句子再短，也要断开。选择题答题时注意选项的对比，然后结合文意进行分析。

(9)、以上种种，就是我要和诸位探讨的阅读经典的第一重进境。

(10)、应该说没读之前，读完之后，我都没有想到，福民兄写出了这样一部书。越是熟悉，就越是意外。以我对福民兄的了解，他本是擅长理论和思辨的文学批评家，但他与一般学院的批评家不同的特点在于，他的理论和思辨灌注了饱满的感性、日常体验、生命想象的个体性精神色彩。他不是一个因理论和思辨而迟滞甚至阉割了鲜活实践冲动和现实关注情怀的纸上论文述学的写作者。即使不写作，他也是一个在场的批评家。但这部书所面对的已经不再是一个确定性的文字符号的系统文本，而是无穷辽远、无限宽广的历史和远方，是人类文明和文化的阔大而幽隐的深海潜流，是战争、流血、死亡的极致所构成的废墟，是无数灵魂出窍的先哲苦行之后醒悟到的形而上的玄幻世界。他的文学书写不能不受到历史的巨大限制，他作为批评家的特质和精神也同样被历史所唤醒。他首先是用身体的践行丈量了历史，用文学的手法还原也升华了历史。就如后来我们也知道的，他曾无数次从南至北再从北到南，无限接近着北纬40度，往返徘徊，远近流连，历史书写和他的文学批评家的秉性一样，他不断地在用身体践行的方式，仪式化、符号化地进行着文化、历史、人性和政治的咀嚼式的写作想象。这些时候，他就站在了历史演进的每一个现场。他化身为历史的在场者。这种面向历史的姿态和文学批评家的身影重合了。在他之前，也许还有其他相似的文史写作者，但我想只举出一个人来吧，就是司马迁。你以为司马迁只是一个史家吗？我以为司马迁首先是一个文学家、一个文体家、一个文章家、一个文史无界的写作者，最是一个怀有超越俗世生命束缚、背负极致使命的写作者。因为生命与写作、与文学、与历史的深刻关联，司马迁开创了写作者和书写方式的历史；狭义地说，他因此成为第一个因文学书写而成就一种文化传统的伟大史家。显然，他首先是一个生命的践行者，他用生命的践行承担了、履行了一个文史写作者的使命。当然这在一般意义上就是一个悲剧。对司马迁来说，他的生命践行始于一个悲剧，就是他所遭遇的宫刑。于是，我们也就看到了拯救司马迁的是写作，而且，只有文史写作才能成为他的终极支撑力量。你读过了《太史公自序》《报任安书》就会格外明白了。《史记》蕴藏有生命践行在文史书写中的顽强力量。《北纬四十度》引证《史记》文字甚多，甚至福民兄也有胆气要和司马迁不时商榷、究诘，但《史记》同样构成了《北纬四十度》的最强大后盾。福民兄想写出的是一部充分靠近，或者说虔诚致敬《史记》的文化史书。这注定不能是纸上谈兵的写作，一定要是身体力行的写作。现在再度理解了阿·托尔斯泰所说的“在清水里泡三遍，血水里煮三遍，碱水里浸三遍，人就彻底干净了”这些话的丰富含义。身体的苦难是一种喻示。在宗教的或政治的指涉以外，身体的苦难践行有其特定的精神寓意，践行本身就具有精神意义，具有精神价值的预期。我们应该明白福民兄不断出现在北纬40度的历史空间，他的践行和书写指向哪里，又意味着什么。

(11)、一言以蔽之，文本所由产生的此一文本或彼一文本的特定的来由和缘故：历史的还是自然的，描述的抑或建构的，等等；文本作者在此一知识史的纵横链条上，此一思想史的纵横脉络中，他处于哪一时刻，哪一地方——时刻和地方会告诉我们彼时彼地的问题何在，风尚如何，纾解焦虑的特定致思方式。

(12)、凡此种种精妙的文法体察，又着眼于体会文之性情，如论《张骼、辅跞致师》“此篇风神盖世”，刻画人物“风韵高，音吐妙”。又如《宫之奇谏虞公》“此一篇是愚智之互镜。虞公开口抱一‘宗’字，继此抱一‘神’字。其愚騃处已从两语描出”，紧扣用字来体会人物性情，也是观察入微之笔。在林纾看来，《左传》行文之性情、意境，又体现出雅洁的风格，如《申公巫臣取夏姬》如此题材“非得左氏以传之，鲜有不坠入稗官恶道者”“文字之妙，叙淫而能肃，化俗而为雅，亦千古一人而已”，《厉公诛三郤》“左氏所以高人处，在庄而不佻。若落公安之手，则不知其如何妆点耳”。

(13)、该诗作于一九五三年，描述了两位登山家尼泊尔人邓星和纽西兰人希拉里在英人韩特组织下，攀登喜马拉雅山第一高峰——埃弗勒斯峰的情景。诗前有一长序，对这一活动的来龙去脉有详细的记述，读之极有助于理解诗境。我们且看长诗开首几句：“噫吁嚱！三峰倚天，盘薄万古。雄光下射，若叱若语。霜岩缟皓以合沓兮，云霓明灭或可睹。银台金阙如梦中，雷公砰訇震天鼓。黄鹤之飞尚不得过，猩猩啼烟鬼啸雨”，一路叙写，至末句顿挫断住。此数句专明环境恶劣，以为下文攀登之难作铺垫；以下纵笔横插：“古来登高人，千去不一回。言亦不可尽，心亦不能为之哀。幽赏未已，丘峦崩摧。顶高无气合，人非元气，胡为乎来哉”，追述古人欲登峰而未能，夹叙夹议，续为二氏登峰作铺垫；以下逗出本题，正面叙写：“韩生信英彦，旷然小宇宙。邓生倏来臻，希君同携手。五月披裘者，行歌入谷口。一朝复一朝，但仰山岳秀。恨不得挂长绳于青天，囊括乎阴阳之未有。下视瑶池见王母，遥劝仙人一杯酒。蹑星虹，造天关，畏途巉岩不可攀。已历千万转，莫厌此行难。寒风飒起，寒气凛冽。饥餐天上雪，夜卧雪上月。腾簸鸿蒙，若混茫之未判；赫矣昭然，似天阃之开阖。千秋二壮士，肝胆不楚越。飞步凌绝顶，大地了镜澈。旌斾何缤纷，神怪何翕忽。闻天籁之嘈嘈，听天语之察察”，此处为全篇主干，叙写极有层次，关合人、地，由所历、所见至树旗，一波三折，终底于成，以此照应前所铺垫；以下换笔换意：“君不见，金华牧羊儿，生平不读一字书，逸气稜稜凌九区。一朝飞去青云上，金章紫绶来相趋。众女妒蛾眉，群沙秽明珠。争池夺风凰，有才知卷舒。仰天大笑出门去，贤哲栖栖古如此。南禽多被北禽欺，东流不作西归水”，此段叙邓星以尼泊尔人而受种族歧视，功高受嫉，未得上赏，可谓语语切当，委曲有致；以下用宕笔，转入自己：“吾亦澹荡人，青轩秘晚霞。观奇遍诸岳，扪天摘匏瓜。访广成于至道，折芳洲之瑶华。邈仙山之峻极兮，侧身西望长咨嗟”，未句骤然兜转，呼应结束全篇。整首诗章法针线绵密，顺逆起伏，顿断转换，离合奇正，翩若惊鸿，矫若游龙，极尽变化之能事。原创诗抑难至此，遑论集句，诚神乎其技矣！